沛县律师网创始人、沛县知名律师
陈某（女）、王某（男）于2005年相识，2011年2月10日登记结婚，双方均系初婚且无子女。婚后经常产生矛盾，自2020年3月分居。后，陈某诉至法院请求离婚并分割夫妻共同财产。经查，双方婚后购买1204号房屋一套，2012年4月5日签订《购房合同》，购房人为陈某、王某。购买时房屋总价1270472元，首付款是390812元，贷款879660元，房贷于2014年3月14日还完，4月24日入住，2019年办理房产证。陈某委托王某办理产权证事宜。在办理房屋产权登记时，双方出具书面的《声明》载明：“双方按份共有：陈某占有份额99%，王某占有份额1%。”王某在登记机关的询问记录上认可登记事项系其真实意思表示。不动产权证书登记显示房屋共有情况为按份共有，王某1%，陈某99%。关于夫妻双方约定房产份额的原因，陈某主张自己收入较高，对家庭贡献较大，而王某在2008年前收入很低，之后没有工作，故双方约定了上述份额。王某则主张办理房产证时并不清楚1%和99%的意义。关于出资情况，王某主张自己大概出资三四万元，认可房屋从购买到提前还贷确实都是陈某出资多。陈某主张部分婚前财产用于购买1204号房屋，首付和贷款也基本上是自己支付。在本案审理过程中，对1204号房屋进行了评估，评估价值为367.8万元。
审理中，陈某提供微信聊天截屏及照片、王某工行信用卡对账单截屏、转账记录等证据欲证明陈某工作收入较高，对家庭和房屋的贡献大，王某收入较低或无工作，酗酒、打赏主播，其对家庭和房屋贡献较小，并且王某的诸多行为伤害了陈某的感情。对此，王某除语言抗辩外，没有其他证据证明。
另外，登记在王某名下的大众牌汽车一辆，庭审中王某同意归其所有，王某给付陈某折价款3万元，陈某对此予以认可。
沛县律师网创始人、沛县知名律师
【案件焦点】
1.婚后夫妻双方购买房屋并将产权登记为双方按份共有的，能否认定为夫妻双方存在财产约定；2.在分割夫妻共有房产时，能否直接按夫妻共同财产平均分配；3.如果不能，究竟是以出资为准，还是以不动产登记份额为准。
【法院裁判要旨】
北京市房山区人民法院经审理认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。陈某与王某在共同生活中发生矛盾，现双方同意离婚，应予准许。关于房产问题，1204号房屋登记在双方名下，虽然该房屋不动产权证书显示为按份共有，王某1%，陈某99%，但该房屋为双方婚后购买，婚姻存续期间共同还贷，双方就该房屋亦无其他约定情形，现原告请求应以房产证的登记为准，无法律依据。考虑到实际情况认定房屋归陈某所有为宜，由原告向被告支付相应房屋补偿款，从照顾女方的原则出发，房屋补偿款本院酌定为150万元。关于轿车分割问题，庭审中王某同意归其所有，由其给付陈某折价款3万元，陈某对此亦认可，本院对此不持异议。
北京市房山区人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予陈某与王某离婚；
二、1204号房屋归陈某所有，陈某给付王某房屋补偿款150万元；
三、大众牌小型轿车一辆归王某所有，王某给付陈某折价款3万元；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
陈某提起上诉，二审法院同意一审法院裁判意见。
陈某遂向检察院申请抗诉，检察院提起抗诉后，北京市高级人民法院指令北京市第二中级人民法院再审。
北京市第二中级人民法院经再审认为：本案争议的焦点是涉案的1204号房屋如何分割。根据查明的事实，王某和陈某将房屋产权登记为按份共有，并且在办理登记的声明中明确约定为按份共有，
份额比例为王某1%，陈某99%。王某签署声明（并代理陈某签署）并向登记机关表明是其真实意思表示，这意味着当事人双方对房产作出了按份共有的约定，并且已按照约定进行了物权登记。该约定和登记对陈某和王某双方具有约束力。因此，对于涉案房屋，应当按照按份共有的约定进行分割。根据按份共有的份额比例，法院认定该房屋归陈某所有为宜，由陈某向王某支付相应房屋折价款。原审对于房屋分割处理有误，再审予以改正。故判决如下：
一、撤销一、二审判决的财产部分；
二、1204号房屋归陈某所有，陈某给付王某房屋补偿款36780元；
三、大众牌小型轿车一辆归王某所有，王某给付陈某车辆折价款30000元。
更多法律问题请添加饶健律师微信咨询
饶健律师微信号
